Avocați în Bologna LAWYER SERGIO ARMAROLI 051 6447838Ce vrei să rezolvi? APEL ACUM 051 6447838r

TRIMITEȚI ÎN EVIDENȚĂ

BOLOGNA SEPARATION? ÎNTREȚINERE? GRANT?

BOLOGNA SEPARATION? ÎNTREȚINERE?GRANT? Alocația de întreținere și controlul divorțului care separă harta Bolognei

BOLOGNA SEPARATION? ÎNTREȚINERE? GRANT?Alocația de întreținere și indemnizația de divorț

Avocații Bologna, dacă sunteți în căutarea de un avocat care vă poate oferi satisfacție și vă poate rezolva moștenirea, separarea sau problemele de coabitare, printre avocații din Bologna, contactați avocatul Sergio Armaroli, pregătit și experimentat.

Avocații Bologna o căutare frecventă dacă sunteți în căutarea unui avocat pentru separare, un avocat căsătorit cu experiență sau aveți o problemă ereditară sau penală.

Printre avocații din Bologna, avocatul Sergio Armaroli, cu o experiență de 25 de ani, își asistă clienții cu atenție și rezultate, oferind un serviciu de calitate care rezultă din studiile constante și actualizarea zilnică.

Avocații din Bologna de ce să contactezi avocatul Sergio Armaroli?

Printre avocații din Bologna se numără trei motive principale pentru a solicita avocatului Sergio Armaroli:

1) actualizarea constantă

2) citate întotdeauna scrise înainte de a începe

3) certitudinea că este întotdeauna urmată de avocatul care, cu o îngrijire miticoasă, vă va oferi în mod constant informații cu privire la practica care îi este încredințată.

Deci, dacă căutați pentru a rezolva și apelați la întrebări ereditare și vă vom analiza cazul cu atenție și atenție.

Dacă faceți o căutare printre și căutați un avocat care vă tratează separarea sau divorțul, nu vă fie teamă că sunteți în locul potrivit,

 

Articolul 156 din Codul civil (Efectele separării asupra relațiilor de proprietate între soți), paragraful 1, stabilește că “judecătorul, pronunțând separarea, stabilește în beneficiul soțului separarea nu estedreptul de a primi de la ce alt soț este necesar pentru întreținerea sa, dacă nu are venituri proprii “.

Da, separarea are consecințe puternice asupra regimului patrimonial al familiei, deoarece determină încetarea legăturii conjugale .

Alocația de întreținere și indemnizația de divorț: comparație

Alocația de întreținere își îndeplinește funcția în separarea soților: judecătorul, în pronunțarea separării, impune soțului care are o situație economică mai bună să contribuie la întreținerea celuilalt, dacă este lipsit de venituri adecvate ale propriei sale execuții BOLOGNA? ÎNTREȚINERE?GRANT? Alocația de întreținere și indemnizația de divorț

Prin urmare, subvenția de întreținere după separare este reglementată de art. 156 din Codul Civil, care prevede că “judecătorul care pronunță separarea stabilește dreptul soțului / soției de a primi de la celălalt soț ceea ce este necesar pentru întreținerea sa, dacă el nu are propriul venit”.

 

indemnizația de divorț , a cărei fundament este recunoscută, de fapt, în ruptura definitivă a relației matrimoniale și, prin urmare, în pierderea tuturor efectelor propriu-zise ale căsătoriei . De asemenea, indemnizația de divorț are un scop de bunăstare / solidaritate, adică servește pentru a preveni deteriorarea condițiilor economice ale soțului economic mai slab.

Căsătorie – Separare – Indemnizație de întreținere – Data intrării în vigoare – De la data depunerii cererii – Eligibilitate – Modularea sumei cecului în timp – Posibilitate. (Cc, articolele 155 și 156)
Cu privire la separarea personală a soților, faptul că dreptul la subvenții prevăzut la articolele 155 și 156 din Codul civil italian pornește de la cererea nu exclude posibilitatea judecătorului de merit de a absolvi și de a diferenția în timp cuantumul subvenției în sprijinul întreținerii a soțului / soției și a copiilor, modulându-l conform setului de date constatate în mod concret.Rezultă, prin urmare, că retroactivitatea naturală a hotărârilor luate în această privință în hotărârea separării nu înseamnă, de asemenea, uniformitatea necesară a sumelor stabilite în funcție de diferitele faze temporale.
Cass. Secțiunea I, teză 17 decembrie 2004 n. 23570 ()

Divorțul – Alături de separare – Indemnizația de divorț – Comportamentul unuia dintre soți – Înainte de separare – Irelevantă. (Legea 1 decembrie 1970 nr. 898, articolele 3 și 5)
Comportamentul soților, înainte de separare, rămâne depășit și este absorbit de evaluarea făcută în acest sens de judecătorul de separare . Rezultă, prin urmare, că, dacă aceasta a fost pronunțată fără taxă (și cu recunoașterea dreptului de a primi o indemnizație de întreținere în favoarea unuia dintre soți) pentru a stabili motivele deciziei, în scopul stabilirii controlului divorțului poate fi luată în considerare numai comportamentul părții beneficiare a misiunii post-separare, atunci când se constată că aceasta împiedică reconstituirea comuniunii spirituale și materiale a soților.
Cass. Secțiunea I, teză 1 februarie 2005 n. 1989 (în Iuda la dreapta, ediția nr. 12 din 26 martie 2005, pag. 52)

 

regulă a artei. 156 cod. civile, dreptul la întreținere ca urmare a unei separări personale apare în favoarea soțului față de care acesta nu este impozabil, în cazul în care acesta nu beneficiază de venituri care îi permit să-și mențină un nivel de trai similar celui pe care la avut în timpul căsătoriei. Cu toate acestea, în evaluarea acestei presupuneri, judecătorul va trebui să ia în considerare orice tip de venit disponibil din partea solicitantului, inclusiv cele provenind din donații ale membrilor familiei care au fost în curs de desfășurare în timpul căsătoriei și care continuă separarea de caracter. de regularitate și continuitate, astfel încât să aibă o influență stabilă și anumită asupra nivelului de trai al persoanei în cauză.

Sectia de casare civila VI, 10 iunie 2014, nr. 13026

Articolul. 5 din legea nr. 898/70 prevede că, prin sentința care pronunță dizolvarea sau încetarea efectelor civile ale căsătoriei, se recunoaște indemnizația de divorț soțului care o solicită în cazul în care acesta nu dispune de mijloace adecvate sau, în orice caz, nu îi poate obține din motive ținând seama de condițiile de venit ale ambilor soți, motivele deciziei, contribuția personală și economică a fiecăruia la administrarea familiei și a proprietății și evaluarea acestor elemente în raport cu durata căsătoriei.

În absența acestei cerințe, casa deținută în coproprietate nu poate fi repartizată de judecător ca înlocuitor sau ca membru al indemnizației de întreținere (de separare sau de divorț) și rămâne supusă regulilor privind comuniunea, în vederea utilizării și a oricărei împărțiri (a se vedea axa multis Cass. 9079/2011, Cassation 6979/2007, Cassation 16398/2007, Cassation 3934/2008, Cassation 387/2012, Cassation 18440/2013, Cassation 12346/2014).

 

  • art. 708 Codul de procedură civilă, pe care președintele “de asemenea din oficiu, după audierea soților și apărătorilor lor, dă ordine temporare prin ordin și

urgentă pe care le consideră adecvată în interesul copiilor și al soților “

  • – în domeniu. C ) “înainte de emiterea, chiar și provizoriu, a măsurilor menționate la articolul 155 , judecătorul poate lua, la cererea părții sau din oficiu, mijloace de probă. Judecătorul prevede, de asemenea, audierea unui copil minor care a împlinit vârsta de doisprezece ani, precum și o vârstă inferioară în care este capabil de discernământ. Dacă consideră necesar, judecătorul, după ce a auzit părțile și a obținut consimțământul lor, poate amâna adoptarea măsurilor menționate la articolul 155 pentru a permite soților, folosind experți, să încerce medierea pentru a ajunge la un acord, cu referire specială la

protecția intereselor morale și materiale ale copiilor

 

Art. 156 cc Articolul 8 L. divorțul
Efectele separării asupra relațiilor de proprietate între soți.1. Judecătorul, pronunțând separarea, stabilește în beneficiul soțului căruia nu i se atribuie separarea dreptul de a primi de la celălalt soț ceea ce este necesar pentru întreținerea sa, dacă acesta nu are venituri proprii adecvate. 2. Extinderea acestei administrări este determinată în funcție de circumstanțele și veniturile părții obligate. 3. Obligația de a furniza produsele alimentare menționate la articolele 433 și următoarele nu este afectată. 4. Judecătorul care pronunță separarea poate cere soțului să furnizeze o garanție reală sau personală adecvată în cazul în care există riscul ca acesta să nu poată îndeplini obligațiile prevăzute la alineatele anterioare și la articolul 155. 5. Sentința constituie un titlu pentru înregistrarea ipotecii judiciare în conformitate cu articolul 2818. 6. În cazul neîndeplinirii obligațiilor, judecătorul poate dispune confiscarea unei părți din activele soțului obligat și obligarea terților, care sunt obligați să plătească periodic, la cererea părții îndreptățite. sumele de bani către debitor, decât o parte din acesta 1. Instanța care pronunță dizolvarea sau încetarea efectelor civile ale căsătoriei poate impune obligația de a oferi o garanție reală sau personală adecvată în cazul în care există pericolul de a scăpa de îndeplinirea obligațiilor care îi revin în temeiul articolelor 5 și 6. 2 Sentința constituie un titlu de înregistrare a ipotecii judiciare în temeiul art. 2818 din Codul civil. (3) Soțul / soția care răspunde de plata periodică a cecului, după notificarea formală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a soțului obligat și care nu este obligat să plătească pentru o perioadă de cel puțin treizeci de zile, poate notifica dispoziția în care măsura să verifice părților terțe obligate să plătească periodic sume bănești soțului obligat cu o invitație de a plăti sumele datorate în mod direct, înștiințând soțul / soția care nu ia plătit. 4. În cazul în care terțul care a fost notificat cu privire la dispoziție nu respectă, soțul / soția creditorului are o acțiune executivă directă împotriva sa pentru plata sumelor datorate acestuia ca indemnizație de întreținere în conformitate cu articolele 5 și 6. 5. În cazul în care creditul soțului este obligat în ceea ce privește părțile terțe menționate mai sus, judecătorul de procedură și creditorii care au participat la executare vor da judecătorului executarea cu cesiune și alocarea sumelor între soțul căruia îi este datorată plata periodică a cecului. . 6. Statul și celelalte organisme indicate în art. 1 din textul consolidat al legilor privind confiscarea, angajarea și cesionarea salariilor, salariilor și pensiilor angajaților administrației publice, aprobat prin decret al Președintelui Republicii 5 ianuarie 1950, nr. 180, precum și alte organizații patronale cărora li se stabilește dispoziția în care este stabilită măsura alocației și invitația de a plăti direct soțului plătit în mod periodic, nu poate plăti
să fie plătită direct beneficiarilor. (7) În cazul în care există motive justificate, judecătorul, la cererea unei părți, poate dispune revocarea sau modificarea dispozițiilor menționate la alineatele precedente. acesta din urmă depășește jumătate din sumele datorate soțului obligat, inclusiv cecurile și indemnizațiile auxiliare. (7) Pentru a se asigura că motivele creditorului pentru îndeplinirea obligațiilor prevăzute la articolele 5 și 6 sunt îndeplinite sau menținute, judecătorul poate dispune confiscarea bunului soțului care este obligat să administreze cererea la cererea reclamantului. verifica. Sumele datorate soțului care este obligat să plătească indemnizația menționată în paragraful precedent sunt supuse confiscării și depunerii de pensie până la jumătate din suma pentru satisfacerea verificării periodice conform art. 5 și 6.
Sumă disponibilă: fără limită Sumă disponibilă: până la jumătate
Comanda – comanda pentru plata Acțiune directă executorie împotriva terței părți, în urma unei notificări oficiale extrajudiciare.

Articolul 155.   Judecătorul care pronunță separarea declară care dintre soții sunt încredințați copiilor și adoptă orice altă dispoziție referitoare la descendenți, cu referire exclusivă la interesul său moral și material.

În special, judecătorul stabilește amploarea și modul în care celălalt soț trebuie să contribuie la întreținerea, educația și creșterea copiilor, precum și modalitățile de exercitare a drepturilor sale în relațiile cu aceștia.

Soțul / soția căreia îi sunt încredințați copiii, dacă nu este instruit altfel de judecător, exercită exclusiv asupra lor puterea; el trebuie să respecte condițiile stabilite de judecător. Cu excepția unor dispoziții contrare, deciziile de interes mai mare pentru copii sunt luate de ambii soți. Soțul / soția căruia nu i-au fost încredințați copii are dreptul și obligația de a-și supraveghea educația și educația și poate face apel la judecător atunci când consideră că au fost luate decizii care lezează interesul.

Locuința în casă este, de preferință, și, dacă este posibil, soțul / soția căruia îi sunt încredințați copiii.

Judecătorul acordă, de asemenea, instrucțiuni cu privire la administrarea bunurilor copiilor și, în ipoteza că exercitarea puterii este încredințată ambilor părinți, concordanța acestora cu exercitarea uzufructului legal.

În orice caz, judecătorul poate, din motive serioase, să ordone ca descendenții să fie plasați la oa treia persoană sau, într-o măsură imposibilă, într-o instituție de învățământ (Codul Proc.

La emiterea dispozițiilor referitoare la încredințarea copiilor și la contribuția la întreținerea acestora, judecătorul trebuie să țină seama de acordul dintre părți: măsurile pot fi diferite în ceea ce privește solicitările părților sau acordul acestora și sunt emise după asumarea probelor de către părți sau ordonanța oficială a judecătorului.

Soții au dreptul să solicite în orice moment revizuirea dispozițiilor privind încredințarea copiilor, atribuirea exercitării autorității asupra acestora și dispozițiile referitoare la măsură și modalitățile de contribuție.

Separarea separată a soților – Determinarea indemnizației de întreținere – Litigii – Recurs al judecătorului către poliția fiscală – Eligibilitate.(Legea 898/1970, articolul 5)
Articolul 5 alineatul (9) din Legea 898/1970, în noul text al articolului 10 din Legea 74/1987, care, în ceea ce privește recunoașterea și stabilirea indemnizației de divorț, stabilește că “în caz de litigiu, instanța organizează anchete asupra veniturilor și bunurilor soților și asupra nivelului lor de trai efectiv, utilizând, dacă este cazul, și poliția fiscală “trebuie considerată aplicabilă prin analogie, având în vedere identitatea raportului, și în ceea ce privește separarea soților , în ceea ce privește indemnizația de întreținere. Exercitarea acestei competențe, care constituie o excepție de la normele generale privind sarcina probei, intră în sfera de apreciere a instanței de judecată și nu poate fi considerată, de asemenea, drept o datorie impusă prin simpla dispută a părților cu privire la respectivele economice. Cu toate acestea, există o limită a acestei discreții, care se găsește în condițiile în care judecătorul, care poate să se folosească de această putere, nu poate respinge cererile părților referitoare la recunoașterea și stabilirea cecului în ceea ce privește lipsa de demonstrare a ipotezelor pe care acestea sunt fondate, în acest caz în cadrul aceleiași obligații de a face evaluări de birou.
Cass. Secțiunea I, teză 17 mai 2005 n. 10344 (în Iuda în dreapta, ediția nr. 25 din 25 iunie, pagina 42)

DEPOSIT SHARED Anzola dell’Emilia, Argelato, Baricella, Bazzano, Bentivoglio, Bologna, Borgo Tossignano, Budrio, Calderara di Reno, Camugnano, Casalecchio di Reno, Casalfiumanese, Castel di Aiano, Bologna, Castelul Maggiore, Castelul San Pietro Terme, Castelul d’Argile, Castelul Serravalle, Castenaso, Castiglione dei Pepoli, Crespellano, Crevalcore, Dozza, Fontanelice, Gaggio Montano, Galliera Granaglione, Granarolo dell’Emilia, Grizzana Morandi, Lizzano în Belvedere, Loiano, Malarbergo, Marzabotto, Medicina, Minerbio, Molinella, Monghidoro, Monte San Pietro, Monterenzio, Monteveglio, Monzuno, Mordano, Ozzanodell’Emilia, Pianoro, Porretta Terme, Sala Bolognese, San Benedetto Val di Sambro, San Giorgio di Pian, San Giovanni in Persiceto, San Lazzaro di Savena, San Pietro in Casale, Sant’Agata Bolognese, Sasso Marconi, Savigno, Vergato, Zola Predosa

Separarea avocatului DIVORZISTA Anzola dell’Emilia, Argelato, Baricella, Bazzano, Bentivoglio, Bologna, Borgo Tossignano, Budrio, Calderara di Reno, Camugnano, Casalecchio di Reno, Casalfiumanese, Castel d’Aiano, Bologna, Castelul Maggiore, Castelul San Pietro Terme, Castelul d’Argile, Castelul Serravalle, Castenaso, Castiglione dei Pepoli, Crespellano, Crevalcore, Dozza, Fontanelice, Gaggio Montano, Galliera, Granaglione, Granarolo dell’Emilia, Grizzana Morandi, Imola Lizzano în Belvedere, Loiano, Malalbergo, Marzabotto, Medicina, Minerbio, Molinella, Monghidoro, Monte San Pietro, Monterenzio, Monteveglio, Monzuno, Mordano, Ozzanodell’Emilia, Pianoro, Porretta Terme, Sala Bolognese, San Benedetto Val di Sambro, San Giorgio de pian, San Giovanni in Persiceto, San Lazzaro di Savena, San Pietro in Casale, Sant’Agata Bolognese, Sasso Marconi, Savigno, Vergato, Zola Predosa

Anzola dell’Emilia dreptul familiei, Argelato, Baricella, Bazzano, Bentivoglio, Bologna, Borgo Tossignano, Budrio, Calderara di Reno, Camugnano, Casalecchio di Reno, Casalfiumanese, Castel di Aiano, Bologna, Castelul Maggiore, Castelul San Pietro Terme, Castelul d’Argile, Castelul Serravalle, Castenaso, Castiglione dei Pepoli, Crespellano, Crevalcore, Dozza, Fontanelice, Gaggio Montano, Galliera Granaglione, Granarolo dell’Emilia, Grizzana Morandi, Lizzano în Belvedere, Loiano, Malarbergo, Marzabotto, Medicina, Minerbio, Molinella, Monghidoro, Monte San Pietro, Monterenzio, Monteveglio, Monzuno, Mordano, Ozzanodell’Emilia, Pianoro, Porretta Terme, Sala Bolognese, San Benedetto Val di Sambro, San Giorgio di Pian, San Giovanni in Persiceto, San Lazzaro di Savena, San Pietro in Casale, Sant’Agata Bolognese, Sasso Marconi, Savigno, Vergato, Zola Predosa

Anzola avocat al Emilia, Argelato, Baricella, Bazzano, Bentivoglio, Bologna, Borgo Tossignano, Budrio, Calderara di Reno, Camugnano, Casalecchio di Reno, Casalfiumanese, Castel di Aiano, Bologna, Castelul Maggiore, Castelul San Pietro Terme, Castelul d’Argile, Castelul Serravalle, Castenaso, Castiglione dei Pepoli, Crespellano, Crevalcore, Dozza, Fontanelice, Gaggio Montano, Galliera Granaglione, Granarolo dell’Emilia, Grizzana Morandi, Lizzano în Belvedere, Loiano, Malarbergo, Marzabotto, Medicina, Minerbio, Molinella, Monghidoro, Monte San Pietro, Monterenzio, Monteveglio, Monzuno, Mordano, Ozzanodell’Emilia, Pianoro, Porretta Terme, Sala Bolognese, San Benedetto Val di Sambro, San Giorgio di Pian, San Giovanni in Persiceto, San Lazzaro di Savena, San Pietro in Casale, Sant’Agata Bolognese, Sasso Marconi, Savigno, Vergato, Zola Predosa

 

 

 

expert avocat bologna
TRIMITEȚI ÎN EVIDENȚĂ

divorț de separare a soției sale Bologna separare cu taxă Bologna trădare a trădării soțului soțului și separarea cu sarcina de trădare a soțului și separarea cu separarea de taxe din cauza trădării soțului

Separarea trădării soției sale, Bologna, separarea cu o acuzație, Bologna, trădarea soțului / soției, trădarea soțului / soției și separarea de trădarea soțului / soției și separarea cu separarea debitului pentru trădarea soțului / soției

achspspspachiamspspspspsp

În cazul trădării , nu este suficient să se acorde sarcina soțului neînsuflețit, care va trebui, de asemenea, să ramburseze prejudiciul celuilalt, deoarece “dorința de libertate și fericire” pe care o căuta în afară “implică dezintegrarea familiei” susceptibile de a dauna.

Casarea spune că acuzația în cazul coarnelor nu este suficientă, dar trebuie să fie recunoscută o taxă pluris, adică o compensație pentru trădare.

atortaSCRITTA

Casarea a stabilit-o (teza 8862/12) prin care a acceptat apelul unei soții trădate.

CE ESTE DEZVOLTAREA DE PĂCAT ȘI DE CE ESTE SANCTUAT?

 

Avocatul Sergio Armaroli, se ocupă de separări și divorțuri în Italia.

 

Defectele din corn cauzează o ruptură în cuplu, dacă soțul este trădat.

 

În felul acesta, prima secție civilă – sentința 8862 – a acceptat apelul unei soții trădate de la Macerata, care a cerut “daunele de trădare” .

Sa întâmplat că Curtea de Apel din Ancona, la 16 aprilie 2010, a acuzat vinovăția pentru eșecul nupțial al soțului, organizând custodia comună a fiicelor minore cu plasarea de către mamă, excluzând despăgubirile pentru daunele din trădare. Motivarea urmată de judecătorii de merit sa bazat pe ipoteza că comportamentul omului “nu ar fi antitrust” și că cererea de despăgubire “ar contraveni dreptului soțului / soției de a-și exercita propriile alegeri personale, în special ca urmare a legii care a a eliminat caracterul ilicit al adulterului “. Un argument pe care Cassation-ul nu la împărtășit, subliniind faptul că a spune că trădarea este deja sancționată cu sarcina separării “nu ia în considerare evoluția jurisprudențială a acestor ani”

Curtea de Apel din Ancona îl acuză pe soț pentru eșecul căsătoriei, ordonând custodia comună a fiicelor minore cu plasarea de către mamă, excluzând despăgubirea pentru daunele din trădare.

CE ESTE DEZVOLTAREA DE PĂCAT ȘI DE CE ESTE SANCTUAT?

 

Avocatul Sergio Armaroli, se ocupă de separări și divorțuri în Italia.

 

Defectele din corn cauzează o ruptură în cuplu, dacă soțul este trădat.

Mondrian

În fața adulterului, solicitantul acuzației a respectat sarcina probei asupra lui, deoarece nu era nici măcar împovărat să demonstreze eficiența cauzală din același rând; în consecință, este de datoria celuilalt soț să încerce, pentru a evita acuzația, faptul extinct, și anume că adulterul a avut loc într-un context familial deja dezintegrat, până la punctul în care conviețuirea era simulacrum; De asemenea, rezultă că, odată ce adulterul a fost constatat, sentința care stabilește hotărârea de debit pe această premisă este suficient de justificată (și din nou, recursul din 14 februarie 2012, nr. 2059 ).

Pe de altă parte, precedența crizei matrimoniale la infidelitatea constatată nu a fost confirmată pozitiv de instanța de merit, care, după o examinare atentă a tuturor elementelor cauzei care au apărut în cursul procesului, a exclus în cele din urmă că în cazul specific faptele de la avocatul responsabil (certurile și obiceiul de a dormi în camere separate) au fost indicații concludente și neechivoce ale situației anterioare de intolerabilitate a conviețuirii și a naturii simplei simulacruri și a apariției acestora, dat fiind că acestea totuși nu împiedică continuarea chiar a relațiile dintre ele.

avocați Bologna, avocat online, consultanță juridică, firma de avocatură, avocat

separarea trădării de soția lui