assegnazione casa coniugale no alla coabitazione, avvocato matrimonialista Bologna

30 Maggio 2019 Sergio Armaroli 0 Comments

In materia di separazione (come di divorzio) l’assegnazione della casa familiare, malgrado abbia anche riflessi economici, essendo finalizzata alla esclusiva tutela della prole e dell’interesse di questa a permanere nell’ambiente domestico in cui è cresciuta, non può essere disposta a titolo di componente degli assegni rispettivamente previsti dagli artt. 156 cod. civ. e 5 della legge n. 898 del 1970, allo scopo di sopperire alle esigenze del coniuge più debole, al soddisfacimento delle quali sono destinati unicamente gli assegni sopra indicati .

AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA : ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE , no coabitazione se conflittualiuta'
AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA : ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE , no coabitazione se conflittualiuta’

assegnazione casa coniugale no alla coabitazione, avvocato matrimonialista BolognaMATRIMONIALISTA BOLOGNA : ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE , no coabitazione se conflittualiuta’Separazione consensuale Bologna, avvocato separazione divorzi Bologna, separazione Tribunale Bologna

Avvocati matrimonialisti Bologna,avvocati separazione e divorzi Bologna, avvocati famigliaristi bologna avvocato lavoro Bologna. Avvocati provincia Bologna, avvocati incidete Bologna, avvocati danno Bologna, avvocati penale Bologna, avvocati cause lavoro Bologna, avvocati cause ereditarie Bologna, avvocati diritto civile bologna, avvocati consulenza Bologna, avvocati Malasanità Bologna, avvocati diritto immobiliare Bologna, avvocati impresa Bologna

AFOTOGRAFICA1MATRIMONIALISTA BOLOGNA:

ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE

. Il Tribunale di Firenze, con sentenza n. 679/2011, ha dichiarato la separazione personale dei coniugi M.P. e A.B. con addebito della separazione al M.P.. Ha stabilito l’affidamento condiviso dei figli e la loro residenza prevalente presso la madre í cui ha assegnato l’abitazione familiare. Ha posto a carico del P. un assegno mensile a titolo di contributo al mantenimento dei figli di 3.600 euro (oltre al 100% delle spese di manutenzione della casa familiare, delle spese mediche e extrascolastiche straordinarie e al 50% per “colf” e baby sitter) e un assegno di mantenimento in favore della B. di 3.000 euro.

 2. Ha proposto appello M.P. contestando la pronuncia di addebito della separazione in relazione alla ritenuta esistenza di una relazione extra-coniugale che l’appellante ha negato e in relazione alla mancata considerazione della preesistente insanabile rottura del legame affettivo fra i coniugi. Ha contestato poi la assegnazione della casa coniugale disposta non tanto nell’interesse dei figli1ma per garantire la riservatezza della B., senza considerare la possibilità di una divisione dell’immobile idonea a contemperare gli interessi in gioco, quali il diritto di proprietà dell’abitazione familiare. Ha contestato altresì le disposizioni relative agli assegni di mantenimento, che ha ritenuto eccessivi e non commisurati alla reale situazione economica delle parti.

avvocati Bologna, avvocato matrimonialista Bologna, separazioni Bologna, avvocato per separazione Bologna, avvocato per divorzio Bologna

assegnazione casa coniugale no alla coabitazione, avvocato matrimonialista BolognaAVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA:

Avvocati matrimonialisti Bologna,avvocati separazione e divorzi Bologna, avvocati famigliaristi bologna avvocato lavoro Bologna. Avvocati provincia Bologna, avvocati incidente Bologna, avvocati danno Bologna, avvocati penale Bologna, avvocati cause lavoro Bologna, avvocati cause ereditarie Bologna, avvocati diritto civile bologna, avvocati consulenza Bologna, avvocati Malasanità Bologna, avvocati diritto immobiliare Bologna, avvocati impresa Bologna,avvocati provincia Bologna ,avvocati Bologna,avvocati penale Bologna,avvocati cassazione Bologna,avvocati responsabilità medica Bologna, Avvocati a Bologna sito dell’avvocato Sergio Armaroli dove puoi trovare risposte ai tuoi dubbi, ma solo a titolo informativo.ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE

 AS15

COME OTTENERE L’ASSEGNAZIONE DELA CASA CONIUGALE– AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA

SEPARAZIONE E DIVORZIO – CASA CONIUGALE – PROVVEDIMENTO DI ASSEGNAZIONE – CONTESTAZIONE DELLE CONDIZIONI DA PARTE DEL TERZO ACQUIRENTE L’IMMOBILE – GIUDIZIO DI ACCERTAMENTO – NECESSITÀ – art. 9 l. 898/70; artt. 155-quater, 1218, 1223, 1227, 2043, 2056 c.c.

assegnazione casa coniugale no alla coabitazione, avvocato matrimonialista Bologna AS4

 

Come per tutti i provvedimenti conseguenti alla pronuncia di divorzio, anche per l’assegnazione della casa familiare vale il principio generale della modificabilità in ogni tempo per fatti sopravvenuti. E tuttavia, tale intrinseca provvisorietà dei provvedimenti in parola non incide sulla natura e sulla funzione della misura, posta ad esclusiva tutela della prole, con la conseguenza che anche in sede di revisionecome in qualsiasi altra sede nella quale, come nel presente giudizio, sia in discussione il permanere delle condizioni che avevano giustificato l’originaria assegnazione – resta imprescindibile il requisito dell’affidamento di figli minori o della convivenza con figli maggiorenni non autosufficienti.

Avvocati matrimonialisti Bologna,avvocati separazione e divorzi Bologna, avvocati famigliaristi bologna avvocato lavoro Bologna. Avvocati provincia Bologna, avvocati incidete Bologna, avvocati danno Bologna, avvocati penale Bologna, avvocati cause lavoro Bologna, avvocati cause ereditarie Bologna, avvocati diritto civile bologna, avvocati consulenza Bologna, avvocati Malasanità Bologna, avvocati diritto immobiliare Bologna, avvocati impresa Bologna

 

1)AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA:PROVVEDIMENTO DI ASSEGNAZIONE

Il provvedimento di assegnazione della casa familiare tiene conto esclusivamente dell’interesse primario dei figli a mantenere lo stesso ambiente domestico all’interno del quale sono cresciuti quando la famiglia era unita e per garantire stabilità e continuità; in assenza di figli minori o maggiorenni non economicamente indipendenti, la casa coniugale non può perciò essere assegnata.

Tale provvedimento di assegnazione della casa familiare è trascrivibile e opponibile ai terzi acquirenti, ossia il provvedimento è valido anche se il proprietario del bene immobile (ad esempio l’altro coniuge o convivente) decida di alienare la casa familiare oppure l’immobile venga assoggettato a pignoramento immobiliare e quindi acquistato da terzi.

COME OTTENERE L’ASSEGNAZIONE DELA CASA CONIUGALE- AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA

2)AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA Presupposti dell’assegnazione

Ai fini di creare  una armonizzazione della disciplina relativa alla filiazione e ai rapporti dei figli con i genitori il legislatore, attraverso il d.lgs. 154/2013, ha inserito un corpo normativo unico: i nuovi articoli da 337 bis a 337 octies diventano le norme di riferimento relative all’esercizio della responsabilità genitoriale per tutti i tipi di controversie in tema di separazione e divorzio e in caso di interruzione della convivenza tra partners non sposati.

assegnazione casa coniugale no alla coabitazione, avvocato matrimonialista BolognaCOME OTTENERE L’ASSEGNAZIONE DELA CASA CONIUGALE- AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA

AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA : ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE , no coabitazione se conflittualiuta’Separarsi ,un a delle problematiche maggiori è quella dell’assegnazione della casa coniugale

assegnazione casa coniugale senza figli assegnazione casa coniugale figli maggiorenni
assegnazione casa coniugale giurisprudenza revoca assegnazione casa coniugale
assegnazione casa coniugale proprietà terzi assegnazione casa coniugale pignoramento
assegnazione casa coniugale imu assegnazione casa coniugale opponibilità

 

 

3)AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA:normativa

In sede di separazione, la norma che disciplina l’assegnazione della casa familiare è l’art. 337 sexies cc, secondo il quale, infatti:

L’assegnazione casa familiare e’ attribuito tenendo prioritariamente conto dell’interesse dei figli. Dell’assegnazione il giudice tiene conto nella regolazione dei rapporti economici tra i genitori, considerato l’eventuale titolo di proprieta’.[…] I

l provvedimento di assegnazione e quello di revoca sono trascrivibili e opponibili a terzi ai sensi dell’articolo 2643.

Questa disposizione normativa è in vigore dal febbraio 2014, introdotta dal D.L.vo 28/12/2013 n. 154, ma prima di essa vi era una disposizione di tenore identico contenuta nell’art. 155 quater cc.

COME OTTENERE L’ASSEGNAZIONE DELLA CASA CONIUGALE– AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA

Avvocati matrimonialisti Bologna,avvocati separazione e divorzi Bologna, avvocati famigliaristi bologna avvocato lavoro Bologna. Avvocati provincia Bologna, avvocati incidete Bologna, avvocati danno Bologna, avvocati penale Bologna, avvocati cause lavoro Bologna, avvocati cause ereditarie Bologna, avvocati diritto civile bologna, avvocati consulenza Bologna, avvocati Malasanità Bologna, avvocati diritto immobiliare Bologna, avvocati impresa Bologna

Le massime della cassazione

Cass. Sez. I, 2 ottobre 2007, n. 20688 – Pres. Adamo – Rel. Petitti.

Assegnazione casa familiare – Esclusione – Convivenza con prole nata da altro matrimonio – tutela continuità habitat domestico.

La disciplina della casa coniugale postula che i soggetti alla cui tutela è preordinata l’assegnazione siano figli di entrambi i coniugi ai quali sia riferibile la disponibilità, in via esclusiva o in comproprietà, della casa coniugale (1).

Cass. Sez. I, 17 dicembre 2007, n. 26574 – Pres. Luccioli – Rel. Felicetti.

 

Assegnazione casa familiare – Esclusione – Assenza di prole – Esclusiva tutela interesse continuità abitativa della prole – Esclusione della considerazione dell’assegnazione come componente degli assegni di mantenimento.

In materia di separazione (come di divorzio) l’assegnazione della casa familiare, malgrado abbia anche riflessi economici, essendo finalizzata alla esclusiva tutela della prole e dell’interesse di questa a permanere nell’ambiente domestico in cui è cresciuta, non può essere disposta a titolo di componente degli assegni rispettivamente previsti dagli artt. 156 cod. civ. e 5 della legge n. 898 del 1970, allo scopo di sopperire alle esigenze del coniuge più debole, al soddisfacimento delle quali sono destinati unicamente gli assegni sopra indicati .

Cass. Sez. I, 11 settembre 2007, n. 19085 – Pres. Luccioli – Rel. San Giorgio.

Assegnazione casa familiare – Ingiusto arricchimento dell’assegnatario – Usufrutto soggetti terzi.

L’occupazione legittima (nella specie, a titolo di usufrutto) di una parte dell’immobile assegnato, in sede di provvedimenti conseguenti alla separazione personale dei coniugi, esclude in radice ogni possibilità di configurare detta occupazione quale elemento di ingiustificato arricchimento in capo all’assegnatario, il cui diritto di utilizzazione dell’immobile a scopo abitativo ne risulta, al contrario, limitato .

 

La cassazione nel 2015 ha stabilito che :

Come per tutti i provvedimenti conseguenti alla pronuncia di divorzio, anche per l’assegnazione della casa familiare vale il principio generale della modificabilità in ogni tempo per fatti sopravvenuti. E tuttavia, tale intrinseca provvisorietà dei provvedimenti in parola non incide sulla natura e sulla funzione della misura, posta ad esclusiva tutela della prole, con la conseguenza che anche in sede di revisionecome in qualsiasi altra sede nella quale, come nel presente giudizio, sia in discussione il permanere delle condizioni che avevano giustificato l’originaria assegnazione – resta imprescindibile il requisito dell’affidamento di figli minori o della convivenza con figli maggiorenni non autosufficienti.

SEPARAZIONE E DIVORZIO – CASA CONIUGALE – PROVVEDIMENTO DI ASSEGNAZIONE – CONTESTAZIONE DELLE CONDIZIONI DA PARTE DEL TERZO ACQUIRENTE L’IMMOBILE – GIUDIZIO DI ACCERTAMENTO – NECESSITÀ – art. 9 l. 898/70; artt. 155-quater, 1218, 1223, 1227, 2043, 2056 c.c.

L’efficacia della pronuncia giudiziale del provvedimento di assegnazione della casa coniugale può essere messa in discussione tra i coniugi nelle forme del procedimento di revisione di cui all’articolo 9 della legge 898/70, mentre il terzo acquirente dell’immobile non può che proporre un ordinario giudizio di cognizione per l’accertamento dell’insussistenza delle condizioni per il mantenimento del diritto personale di godimento a favore del coniuge assegnatario della casa coniugale, per essere venuta meno la presenza di figli minorenni o maggiorenni non economicamente autosufficienti con il medesimo conviventi.

assegnazione casa coniugale no alla coabitazione, avvocato matrimonialista BolognaSuprema Corte di Cassazione

sezione II

sentenza 19 dicembre 2014, n. 27128

Svolgimento del processo

1.- D.S. conveniva in giudizio dinanzi al tribunale di Roma il coniuge separato F.A. chiedendo la divisione dell’immobile sito in (omissis) , e dell’appartamento in (omissis) , entrambi acquistati in regime di comunione.
Costituitasi in giudizio, la F. si opponeva alla domanda di divisione dell’appartamento in (omissis) , a lei assegnato in sede di separazione.
Con sentenza non definitiva n. 969/1993 il tribunale dichiarava inammissibile la divisione in natura della casa coniugale di via (omissis) e ammissibile la divisione dello stesso immobile mediante vendita (salvo l’ipotesi in cui l’appartamento risultasse comodamente divisibile).
Rimessa la causa in istruttoria si costituiva in giudizio la chiamata in causa, Le Assicurazioni di Roma, alla quale il D. , con atto del 6 aprile 1993, aveva concesso ipoteca per L. 225.000.000 sulla quota indivisa dell’appartamento in (omissis) ; la F. , con atto del 31 luglio 1993, acquistava la restante quota indivisa dell’immobile di (…).
Il tribunale dichiarava lo scioglimento della comunione sull’appartamento in (omissis) che attribuiva alla convenuta, determinando il conguaglio dovuto all’attore, con prelazione a favore del creditore ipotecario, nell’importo di Euro 92.810,42 previa decurtazione del 30% del valore dell’immobile in considerazione del diritto di abitazione a favore della convenuta.
Con sentenza dep. il 5 luglio 2011 la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della decisione impugnata dall’attore, determinava nella somma di Euro 500.000,00 il valore del bene assegnato in proprietà esclusiva alla convenuta, con l’obbligo da parte di quest’ultima di versare il conguaglio nella misura del 50% detratto l’importo dalla medesima sostenuto per spese di manutenzione; con gli interessi legali sull’importo dovuto.
I Giudici ritenevano quanto segue:
– erroneamente il tribunale aveva operato la decurtazione del valore della quota di comproprietà dell’immobile spettante all’attore, considerando la facoltà di abitazione attribuita al coniuge affidatario dei figli minori in sede di separazione;
– il valore deve essere determinato con riferimento al valore effettivo dell’immobile, tenuto conto che, secondo quanto affermato dalla S.C., il diritto di abitazione – di natura personale costituito nell’interesse dei figli – viene meno con la assegnazione in proprietà esclusiva della casa al coniuge affidatario;
– in considerazione della natura di debito di valore del conguaglio, la somma determinata dal consulente di ufficio con la stima effettuata nel 1998 andava rivalutata, dovendosi considerare l’innegabile lievitazione dei prezzi del mercato immobiliare, in particolare di quello romano, non apparendo al riguardo sufficiente il ricorso agli indici di svalutazione monetaria;
– pertanto, andavano considerati gli indici c.d. Rendistato accertati anno per anno dalla Banca d’Italia, che tengono conto della media del rendimento dei titoli di Stato, come forma di investimento maggiormente remunerativa su un mercato ordinario.
2. – Avverso tale decisione propone ricorso per cassazione F.A. sulla base di quattro motivi illustrati da memoria.
Resiste con controricorso Le Assicurazioni di Roma Mutua Assicuratrice Romana.

Motivi della decisione

1.- Preliminarmente va dichiarata inammissibile la produzione depositata dalla ricorrente con la nota del 15 ottobre 2014, posto che i documenti in oggetto non rientrano fra quelli previsti dall’art. 372 cod. proc. civ., che concernono l’ammissibilità del ricorso (o del controricorso) e la nullità della sentenza impugnata.
2.- La notificazione dell’impugnazione tempestivamente e validamente effettuata nei confronti di uno dei litisconsorti necessari determina l’idoneità della instaurazione del rapporto processuale anche nei confronti degli altri, dovendo in tal caso il giudice disporre la integrazione nei confronti dei soggetti contro i quali non è stato notificato il gravame: nella specie, il ricorso era stato tempestivamente notificato alla società Le Assicurazioni di Roma Mutua Assicuratrice Romana, litisconsorte necessario (creditore ipotecario), di guisa che appare irrilevante verificare la tempestività o meno della rinnovazione della notifica – effettuata ad iniziativa della ricorrente – nei confronti del D. .
3.1.- Il primo motivo censura la decisione gravata che, nell’applicare i principi formulati dalla S.C., non aveva considerato la peculiarità della fattispecie in, esame – radicalmente diversa da quella oggetto dei casi decisi dalla Cassazione – in cui il figlio dell’affidataria e poi assegnataria dell’immobile è affetto da grave disabilità per cui andavano contemperati i diritti costituzionalmente garantiti del figlio (artt. 30 primo comma, 32 primo comma, 38, primo, secondo, terzo, quarto e quinto comma Cost.) con l’obbligo di entrambi i genitori di provvedere al mantenimento, all’educazione e all’istruzione (art. 148 cod. civ.) e con il diritto del D. di vedersi attribuita una quota pari al 50% del valore di mercato dell’immobile. Il provvedimento di assegnazione della casa, pronunciato dal Giudice della separazione e confermato in sede di divorzio, era stato emesso in favore esclusivamente del minore, di cui si occupa stabilmente la madre che lo ospita provvedendo alle sue necessità mentre il padre corrisponde l’assegno mensile di Euro 300,00 oltre rivalutazione ISTAT.
Il diritto a favore dell’invalido era prevalente rispetto a quello del padre, il quale aveva l’obbligo di fornire una adeguata abitazione al figlio in concorso con quello della madre.
3.2. – Il motivo va disatteso.
Va innanzitutto osservato che la questione relativa alla disabilità del figlio della affidataria e poi assegnataria in proprietà esclusiva dell’immobile de quo ha carattere di novità, non essendo stata trattata dalla sentenza impugnata: involgendo anche accertamenti di fatto, è inammissibile in sede di legittimità.
Peraltro, anche volendo prescindere dalla assorbente considerazione che precede, deve rilevarsi l’infondatezza della censura.
Occorre premettere che: il diritto di abitazione della casa familiare è un atipico diritto personale di godimento (e non un diritto reale), previsto nell’esclusivo interesse dei figli (art. 155, comma quarto, cod.civ.) e non nell’interesse del coniuge affidatario, che viene meno con l’assegnazione della casa familiare in proprietà esclusiva al coniuge affidatario dei figli, non avendo più ragione di esistere. Ed invero, la tutela del figlio minore o disabile è assicurata dall’affidamento al coniuge al quale la casa coniugale sia assegnata nonché dall’obbligo di mantenimento, cura ed educazione che è posto a carico di entrambi i genitori. Nel caso in cui, come nella specie, l’immobile sia assegnato in proprietà esclusiva al coniuge affidatario la invalidità di cui sia portatore il figlio e le sue condizioni di vita – che, per quel che si è detto, assumono rilevanza in relazione agli obblighi dei genitori – non possono avere alcuna interferenza sul valore di mercato dell’immobile ovvero sulla determinazione della porzione corrispondente alla quota di comproprietà spettante al condividente. Infatti, ove si operasse la decurtazione del valore in considerazione del diritto di abitazione, il coniuge non assegnatario verrebbe ingiustificatamente penalizzato con la corresponsione di una somma che non sarebbe rispondente alla metà dell’effettivo valore venale del bene: il che è comprovato dalla considerazione che, qualora intendesse rivenderlo a terzi, l’assegnatario in proprietà esclusiva potrebbe ricavare l’intero prezzo di mercato, pari al valore venale del bene, senza alcuna diminuzione.
4. – Il secondo motivo censura la sentenza impugnata che aveva proceduto alla mera rivalutazione del conguaglio determinato dal CTU, senza compiere alcuna indagine volta ad accertare – in base ai prezzi di mercato – se, al momento della pronuncia, effettivamente il valore venale dell’immobile de quo avesse subito aumenti o diminuzioni rispetto alla stima compiuta nel 1998.
5.- Il terzo motivo censura la sentenza che, apoditticamente e di ufficio, aveva dato per scontato l’aumento del valore degli immobili i sul mercato romano, procedendo peraltro alla rivalutazione del conguaglio in base agli indici dei titoli di Stato, senza indicare gli elementi e i criteri in base ai quali avesse compiuto tale accertamento, tenuto conto che il valore dell’immobile era rimasto inalterato rispetto alla stima del 1998.
6.- Il secondo e il terzo motivo – che, per la stretta connessione, possono essere esaminati congiuntamente – sono fondati.
Innanzitutto, deve ,escludersi che, come invece sostenuto dalla ricorrente, la mancata impugnazione della statuizione relativa alla assegnazione dell’immobile avrebbe comportato che il valore del conguaglio si fosse era cristallizzato al momento del passaggio in giudicato della decisione del tribunale.
Nel caso di attribuzione al condividente del bene oggetto di divisione sorge a favore dell’altro (o degli altri) il diritto al conguaglio in denaro: la relativa determinazione rientra nelle modalità di attuazione della divisione che hanno la finalità assicurare la formazione di porzioni di valore corrispondente alle quote; nessuna efficacia poteva assumere la stima del valore compiuta dal tribunale, attesa l’avvenuta impugnazione da parte dell’attore di quel capo della sentenza.
Ciò posto, va ricordato che in tema di divisione giudiziale, il debito da conguaglio che grava sul condividente assegnatario di un immobile non facilmente divisibile ha natura di debito di valore, da rivalutarsi, anche “officio iudicis”, se e nei limiti in cui l’eventuale svalutazione si sia tradotta in una lievitazione del prezzo di mercato del bene.
La sentenza, pur avendo inizialmente affermato che il valore degli immobili sul mercato nazionale e, in particolare, su quello romano, era fortemente aumentato e che non poteva operarsi il solo adeguamento alla svalutazione intervenuta medio tempore, si è poi, in realtà, limitata ad adeguare all’attualità – in considerazione del diminuito potere di acquisto della moneta nel frattempo verificatosi – l’espressione monetaria del valore del bene determinato dal consulente con la stima compiuta nel 1998: ha calcolato l’importo, prima tenendo conto delle rendite dei titoli di Stato (Euro 401.392,00) e poi, in modo del tutto immotivato, rivalutando tale somma all’attualità in Euro 500.000,00. In sostanza, la stima è stata compiuta prescindendo da qualsiasi indagine su quello che nel periodo considerato sarebbe stato l’andamento del mercato immobiliare, di guisa che non è stato minimamente accertato se vi sia stata o meno la lievitazione o diminuzione dei prezzi di mercato.
4.1.- Con il quarto motivo la ricorrente denuncia che – ove l’importo dovuto fosse rivalutato in base a quanto statuito dalla sentenza impugnata – subirebbe un danno patrimoniale conseguente a un fatto a lei non imputabile costituito dal rinvio della decisione della causa per motivi dell’Ufficio; chiede pertanto che la somma dovuta sia comunque congruamente ridotta.
4.2.- Il motivo va disatteso.
Con la doglianza, formulata ai sensi degli artt. 111 Cost. e 2 della legge n. 89 del 2001,la ricorrente formula una domanda che non solo è nuova ma, concernendo eventualmente il danno da irragionevole durata del processo addebitato all’Ufficio, non può avere alcuna incidenza nella decisione della presente causa in merito all’ammontare della somma dovuta a titolo di conguaglio al condividente non assegnatario dell’immobile : evidentemente sono del tutto estranei al presente giudizio i presupposti della domanda di cui alla L. n. 89 del 2001 (che si propone nei confronti del Ministero della Giustizia e al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio nel cui ambito la violazione della ragionevole durata si assume verificata).
La sentenza va cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio, anche per le spese della presente fase, ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

P.Q.M.

Accoglie il secondo e il terzo motivo del ricorso rigetta gli altri cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia, anche per le spese della presente fase, ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

 

Revoca in caso di cambio di casa

Il diritto di godimento dell’immobile in capo al genitore affidatario viene meno ovviamente nell’ipotesi in cui egli non abiti o cessi di abitare stabilmente nella casa familiare, trasferendosi altrove con i propri figli. In questi casi, infatti, viene inevitabilmente a cessare la funzione primaria dell’assegnazione del tetto coniugale, vale a dire, come visto, la tutela dell’ambiente domestico in favore della prole. Pertanto, qualora ciò si verifichi, l’immobile potrà rientrare nella disponibilità del coniuge estromesso, legittimo proprietario dell’abitazione, ripristinando la normale situazione di diritto.

E così, ad esempio, la Corte di Cassazione ha provveduto a revocare l’assegnazione della casa familiare in precedenza stabilita in favore della moglie, sul presupposto che la donna, successivamente alla separazione, si era trasferita di fatto presso la residenza dei genitori portando con sé il figlio minore (sentenza Cass. n. 11981 del 16.05.2013).

 

 

Avvocati matrimonialisti Bologna,avvocati separazione e divorzi Bologna, avvocati famigliaristi bologna avvocato lavoro Bologna. Avvocati provincia Bologna, avvocati incidente Bologna, avvocati danno Bologna, avvocati penale Bologna, avvocati cause lavoro Bologna, avvocati cause ereditarie Bologna, avvocati diritto civile bologna, avvocati consulenza Bologna, avvocati Malasanità Bologna, avvocati diritto immobiliare Bologna, avvocati impresa Bologna,avvocati provincia Bologna ,avvocati Bologna,avvocati penale Bologna,avvocati cassazione Bologna,avvocati responsabilità medica Bologna, Avvocati a Bologna sito dell’avvocato Sergio Armaroli dove puoi trovare risposte ai tuoi dubbi, ma solo a titolo informativo.ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE

 

 

Separazione consensuale Bologna., avvocato separazione divorzi Bologna, separazione Tribunale Bologna

 

 

AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA : ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE , no coabitazione se conflittualiuta' separazione Bologna
AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA : ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE , no coabitazione se conflittualiuta’

 

 

Separazione consensuale Bologna., avvocato separazione divorzi Bologna, separazione Tribunale Bologna

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

SEZIONE I CIVILE

Sentenza 26 settembre – 12 novembre 2014, n. 24156

Presidente Luccioli – Relatore Bisogni

Rilevato che

1. Il Tribunale di Firenze, con sentenza n. 679/2011, ha dichiarato la separazione personale dei coniugi M.P. e A.B. con addebito della separazione al M.P.. Ha stabilito l’affidamento condiviso dei figli e la loro residenza prevalente presso la madre í cui ha assegnato l’abitazione familiare. Ha posto a carico del P. un assegno mensile a titolo di contributo al mantenimento dei figli di 3.600 euro (oltre al 100% delle spese di manutenzione della casa familiare, delle spese mediche e extrascolastiche straordinarie e al 50% per “colf” e baby sitter) e un assegno di mantenimento in favore della B. di 3.000 euro.

 2. Ha proposto appello M.P. contestando la pronuncia di addebito della separazione in relazione alla ritenuta esistenza di una relazione extra-coniugale che l’appellante ha negato e in relazione alla mancata considerazione della preesistente insanabile rottura del legame affettivo fra i coniugi. Ha contestato poi la assegnazione della casa coniugale disposta non tanto nell’interesse dei figli1ma per garantire la riservatezza della B., senza considerare la possibilità di una divisione dell’immobile idonea a contemperare gli interessi in gioco, quali il diritto di proprietà dell’abitazione familiare. Ha contestato altresì le disposizioni relative agli assegni di mantenimento, che ha ritenuto eccessivi e non commisurati alla reale situazione economica delle parti.

 3. La Corte di appello di Firenze, in parziale accoglimento dell’impugnazione, ha ridotto rispettivamente ad euro 2.500 e 3.000 mensili gli assegni di mantenimento da versare in favore della B. e dei figli.

 4. Ricorre per cassazione M.P. affidandosi a tre motivi di ricorso illustrati con memoria difensiva ex art. 378 c.p.c. e con note di udienza sulle conclusioni del P.G.

 5. Si difende con controricorso A.B.

Ritenuto che

6. Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione di legge (artt. 143, 151, 156 c.c., artt. 115 e 116 c.p.c.) nonché omessa, insufficiente, contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo: l’esistenza di una relazione extraconiugale da parte di M.P.

 7. Con il secondo motivo di ricorso si deduce violazione di legge (artt. 143, 151, 156 c.c., art. 116 c.p.c.) nonché illogicità e insufficienza della motivazione su un punto decisivo della controversia e cioè la fine dell’affectio coniugalis già a partire dal 2001.

 8. I primi due motivi di ricorso possono essere esaminati congiuntamente, stante la loro stretta connessione logica e giuridica. Essi si rivelano inammissibili perché intesi a prospettare una diversa valutazione del materiale probatorio preclusa nel giudizio di legittimità. La Corte di appello ha motivato esaurientemente circa l’esistenza, almeno dal 2006, di una relazione extra-coniugale da parte del P. facendo riferimento a una ripetuta frequentazione con chiari indici di comportamento trascendenti un mero rapporto di amicizia. Ha ritenuto poi che gli elementi addotti dal P. per avvalorare la preesistenza di una crisi del rapporto matrimoniale, tale da determinare la fine di una comunione affettiva e morale fra i coniugi, non assumessero una valenza univoca e significativa. Le difese del ricorrente intese a dimostrare la sopravvalutazione degli elementi di prova relativi alla esistenza di una relazione extra-coniugale e la sottovalutazione di quelli relativi alla pregressa manifestazione di una crisi matrimoniale, tale da far cessare la cd. affectio coniugalis, non riescono a superare, a giudizio di questa Corte, la valenza di asserzioni soggettive il cui rigetto o accoglimento comporterebbe, come si è detto, un nuovo giudizio di merito a fronte di una motivazione della Corte distrettuale che presenta una sufficiente coerenza logica e non trascura elementi significativi di valutazione prospettati con il ricorso e le successive difese.

 9. Con il terzo motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 155 quater c.c. nonché carenza di motivazione su un punto decisivo della controversia: la mancata assegnazione di una parte della casa familiare.

 10. Il motivo deve ritenersi infondato perché la Corte distrettuale è pervenuta alla decisione di rigettare sul punto l’appello del P. considerando una serie di elementi necessari per verificare l’effettivo interesse dei minori a una diversa assegnazione della casa familiare giungendo ad escludere che la divisione dell’abitazione e l’assegnazione delle due porzioni ai genitori potesse ritenersi coerente all’interesse dei minori alla conservazione dell’habitat familiare e alla preservazione da situazioni confusive e foriere di conflittualità.

 La valutazione della Corte di appello appare, adeguatamente motivata e coerente alla giurisprudenza di legittimità secondo cui, in tema di separazione personale dei coniugi, il giudice può limitare l’assegnazione della casa familiare ad una porzione dell’immobile, di proprietà esclusiva del genitore non collocatario, anche nell’ipotesi di pregressa destinazione a casa familiare dell’intero fabbricato, ove tale soluzione, esperibile in relazione al lieve grado di conflittualità coniugale, agevoli in concreto la condivisione della genitorialità e la conservazione dell’habitat domestico dei figli minori (Cass. civ. sezione VI-1, n. 8580 dell’11 aprile 2014).

 11. I1 ricorso va pertanto respinto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione liquidate in 4.700 euro, di cui 200 per spese, oltre spese forfetarie e accessori di legge. Dispone che in caso di diffusione del presente provvedimento siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell’art. 52 del decreto legislativo n. 196/2003.

 

AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA:

ASSEGNAZIONE CASA CONIUGALE

 

Avvocati a Bologna,avvocato Sergio Armaroli

 

Devi segliere tra gli avvocati a Bologna un avvocato che ti assista per separazioni e divorzi?

 

Devi segliere tra gli avvocati a Bologna un avvocato che ti assista per difese penali?

Devi cercare tra gli avvocati a Bologna un avvocato che ti assista per cause ereditarie o testamenti ?

 

Chiama l’avvocato Sergio Armaroli avvocati a Bologna tel 051/6447838.

 

Avvocati a Bologna è il sito dell’avvocato Sergio Armaroliche si rivolge a quant a Bologna provincia necessitano di un avvocato 

 

TAG:ANZOLA DELL’EMILIA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 2. ARGELATO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 3. BARICELLA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 4. BENTIVOGLIO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 5. BOLOGNA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 6. BORGO TOSSIGNANO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 7. BUDRIO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 8. CALDERARA DI RENO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO 9. CAMUGNANO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO10. CASALECCHIO DI RENO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO11. CASALFIUMANESE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO12. CASTEL D’AIANO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO13. CASTEL DEL RIO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO14. CASTEL DI CASIO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO15. CASTEL GUELFO DI B. SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO16. CASTEL MAGGIORE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO17. CASTEL SAN PIETRO TERME SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO18. CASTELLO D’ARGILE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO19. CASTENASO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO20. CASTIGLIONE DEI PEPOLI SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO21. CREVALCORE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO22. DOZZA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO23. FONTANELICE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO24. GAGGIO MONTANO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO25. GALLIERA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO26. GRANAGLIONE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO27. GRANAROLO DELL’EMILIA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO28. GRIZZANA MORANDI SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO29. IMOLA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO30. LIZZANO IN BELVEDERE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO31. LOIANO32. MALALBERGO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO33. MARZABOTTO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO34. MEDICINA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO35. MINERBIO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO36. MOLINELLA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO37. MONGHIDORO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO38. MONTE SAN PIETRO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO39. MONTERENZIO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO40. MONZUNO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO41. MORDANO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO42. OZZANO DELL’EMILIA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO43. PIANORO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO44. PIEVE DI CENTO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO45. PORRETTA TERME SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO46. SALA BOLOGNESE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO47. SAN BENEDETTO VAL DI S. SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO48. SAN GIORGIO DI PIANO SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO49. SAN GIOVANNI IN P. SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO50. SAN LAZZARO DI SAVENA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO51. SAN PIETRO IN CASALE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO52. SANT’AGATA BOLOGNESE SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO53. SASSO MARCONI SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO54. VALSAMOGGIA SEPARAZIONI E DIVORZI AVVOCATO

 

Pratiche di separazione e divorzio,assistenza legale Bologna

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Casalfiumanese

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Porretta Terme

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Crespellano

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Baricella

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Pianoro

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Zola Predosa

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Molinella

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Sala Bolognese

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Medicina

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Castel Guelfo di Bologna

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale assistenza legale Budrio

Pratiche di separazione e divorzio assistenza legale Castiglione dei Pepoli

Pratiche di separazione e divorzio San Benedetto Val di Sambro

Pratiche di separazione e divorzio Crevalcore

Cause civili San Pietro in Casale,San Giorgio di Piano, Cento,

Cause penali San Pietro in Casale, San Giorgio di Piano, Cento,

Cause legali San Pietro in Casale

Pratiche di successione San Pietro in Casale, San Giorgio di Piano, Cento,

 

Lo studio dell’avvocato Sergio Armaroli tratta diritto di famiglia, come: Divorzi (Divorzio Giudiziale E Divorzio Congiunto), Riconoscimento Del Matrimonio O Divorzio Realizzato All’estero, Riconoscimento Della Separazione E Del Divorzio Estero In Italia, Affidamento Condiviso E Congiunto, Scioglimento Del Matrimonio E Cessazione Degli Effetti Civili, Convenzioni Matrimoniali, Disconoscimento Di Paternità, Filiazione, Mantenimento Del Coniuge, Mantenimento Dei Minori, Assegno Divorzile, Addebito Della Separazione, Risarcimento Dei Danni, Adozioni, Tutela Dei Minori, Matrimonio Misto, Accordi Di Convivenza, Diritto Penale Della Famiglia, Impresa Familiare, Violenze Intrafamiliari, Interdizione, Inabilitazione, Decadenza Potestà Genitori, Sospensione Potestà Genitori, Diritti Degli Ascendenti, Dichiarazione Giudiziale Di Paternità, Strumenti A Tutela Del Corretto Adempimento Delle Obbligazioni Alimentari, Consulenza Legale Relativa A Separazioni, Divorzi, Mediazione Familiare, Affidamento Dei Figli, Accordi Di Convivenza, Adozioni, Variazioni Alle Condizioni Di Separazione E Mediazione Familiare, Assistenza Legale – Assegno Di Mantenimento – Assegno Divorzile – Diritto Di Famiglia – Affidamento Condiviso – Separazione Giudiziale

 

Testimonianze

 

avvocati Bologna, avvocato matrimonialista Bologna, separazioni Bologna, avvocato per separazione Bologna, avvocato per divorzio Bologna

 

Salve mi chiamo Annamaria,mi rivolgo a tutte le persone che hanno bisogno di un avvocato che sappia risolvere con concretezza il proprio problema,problema di qualsiasi causa si tratti! Ebbene io personalmente mi sono rivolta ad un grande Avvocato Sergio Armaroli, per un incidente sulla strada dove io personalmente sono stata investita,l’Avv.Sergio Armaroli ha risolto il mio caso in maniera eccellente….

04 April 2014 – Annamaria

In un difficile caso di divorzio l’avvocato Sergio Armaroli mi ha assistito con cortesia e professionalità ,riuscendo a far valer ei miei diritti…

04 April 2014 – Carlo

Mi sono rivolta all’avvocato Sergio Armaroli pe runa separazione ho trovato un avvocato attento e preparato che mi ha dato i giusti consigli…

 

Ringrazio l’Avv. Sergio Armaroli per l’attività svolta nella compra-vendita immobiliare che mi ha consentito di diventare proprietaria dell’immobile in cui abito.

Grazie alla sua professionalità ho potuto acquistare la casa, per cui avevo già stipulato preliminare di vendita, ed andare regolarmente a rogito, cosa che appariva veramente proibitiva per gli ostacoli che interponeva l’impresa costruttrice.

L’indubbia professionalità è stata supportata da un’attività incisiva e da una tenacia non comuni, volte al conseguimento di un risultato che ritenevo impossibile ottenere. Ringrazio anche per le informazioni sempre puntualmente fornitemi riguardo ai singoli atti compiuti, in modo da farmi avere sempre un quadro dettagliato e reale riguardo allo stato della pratica.

Ringrazio, infine e soprattutto, per l’umanità la cortesia e la disponibilità, per aver saputo fornire quel sostegno, che costituisce un grosso supporto nei momenti di incertezza.

Ho trovato, veramente, il massimo di una professionalità ineccepibilmente esercitata e sostenuta da rare doti umane.

Esprimo con tutto il cuore il mio ringraziamento.

Fabiola

 

P.s. non è retorica, ma il risultato c’è ed è tangibile: casa mia, che ho il piacere di godermi ogni giorno

04 April 2014 – Paola

Mi sono rivolta all’avvocato Sergio Armarol idi Bologna per un difficile caso di separazione, mio marito non voleva darmi nulla perché se ne era andato di casa e mi aveva lasciato con tre figli. Con molta cortesia e preparazione l’avvocato Sergio Armaroli mi ha assistita affinchè io potessi avere i miei giusti diritti….

04 April 2014 – Anna

Salve a tutti, mi sono trovato di recente a dover affrontare diverse problematiche relative al mondo del lavoro. Fortunatamente ho incontrato l’ Avv. Sergio Armaroli il quale ha saputo guidarmi nelle varie situazioni con grande calma e professionalità. La pratica è stata risolta in poco tempo e con soddisfazione di tutti….

04 April 2014 – Utente Google

Buongiorno avv., Mi sono rivolta a Lei xke’ ho alcune cose da sistemare in merito alla mia separazione. Dal colloquio ke abbiamo avuto posso dire di essere stata molto soddisfatta grazie alla sua competenza e disponibilita’ nel venire a capo alle grosse problematiche ke questa situazione crea….

08 April 2014 – Sabrina

Salve a tutti, mi sono trovato di recente a dover affrontare diverse problematiche relative al mondo del lavoro. Fortunatamente ho incontrato l’ Avv. Sergio Armaroli il quale ha saputo guidarmi nelle varie situazioni con grande calma e professionalità. La pratica è stata risolta in poco tempo e con soddisfazione di tutti….

04 April 2014 – Michele

L’avvocato Sergio Armaroli mi ha assistito per un gravissimo incidente stradale ove ho riportato diverse fratture. Mi ha meravigliato la sua gentilezza e il suo pronto intervento professionale che hanno portato al risarcimento integrale del danno da parte dell’assicurazione in tempi brevi….

04 April 2014 – Rosa

Ero stata investita come pedone e avevo riportato gravi lesioni con un punteggio del 24 % del danno biologico.. L’avvocato Sergio Armaroli con cortesia e professionalità mi ha seguito nel lungo percorso risarcitorio riuscendo a farmi pagare il danno…

04 April 2014 – Anna Maria

TAG avvocato  casi di malasanità italia | risarcimento danni diritti del paziente | malato terminale | avvocato malasanità avvocato esperto in errori medici | malasanità risarcimento danni malasanita | equo indennizzo risarcimento danno errore medico avvocato responsabilità professionale medica | diritto penale | diritto civile risarcimento danni errore diagnosi e cura ginecologia e ostetricia: lesioni morte del neonato studio medico legale | risarcimento danno errata diagnosi e terapia risarcimento danni: sbagliata diagnosi | errore terapia odontoiatrica | errore medico dentista La responsabilità del medico | avvocato penalista difensore | diritto penale responsabilità | medico – paziente | inadempimento contrattuale | avvocato civilista risarcimento errore medico malasanità | responsabilità colpa medica | diritto sanitario risarcimento danni malasanità | avvocato malasanità | studio medico legale | colpa medica avvocato  diritto sanitario | diritto penale | colpa medica risarcimento errori medici | colpa medica | responsabilità medico civile penale avvocato so malasanità | consenso informato | colpa medica risarcimento danno malasanità | errata diagnosi | errore medico risarcimento danni malasanità | danno errore medico | lesioni morte del paziente                        studio avvocati penalisti | diritto penale | denuncia querela studio legale avvocato infortunistica incidente stradale lesioni morte studio legale avvocato denuncia morte omicidio incidente stradale risarcimento danni in caso di morte | studio legale avvocato avvocato penalista | tutelarsi dalla querela per ingiuria | diritto penale avvocato specializzato Controquerela per ingiuria calunnia diffamazione avvocato penalista difensore accusa denuncia ingiuria diffamazione studio legale avvocato specializzato ingiuria diffamazione | difesa penale avvocato penalista | La denuncia da parte dei soggetti privati avvocato penalista querele avvocato penalista | Esposto diritto penale | DISTINZIONE TRA QUERELA E DENUNCIA | avvocato penalista avvocato specializzato presentare denuncia | remissione di querela avvocato diritto penale: querela | come si presenta una denuncia querela avvocato penalista | Atto di denuncia querela molestie stalking minorenne avvocato penalista | denuncia querela reato molesstie sessuali stalking minorenni diritto penale | La querela per calunnia | avvocato penalista avvocato penalista | reato di oltraggio a pubblico ufficiale avvocato penalista | risarcimento danni querela indennizzo danni morali avvocato penalista | omicidio incidente stradale risarcimento parenti delle vittime | Risarcimento da incidente mortale studio legale infortunistica risarcimento morte incidente stradale avvocato responsabilità penale civile sinistro stradale con ferite lesioni gravi studio legale avvocati | responsabilità civile incidente sinistro stradale mortale cosa fare quando avviene un incidente stradale avvocato esperto morte lesioni sinistro stradale | procedimento penale studio legale avvocati | querela responsabilità penale incidente stradale diritto penale | come presentare la querela | avvocati penalisti

Tags: 

 

Avvocati a Bologna, chiama l’avvocato Sergio Armaroli che tratta il diritto penale, la materia di successione e cause ereditarie, il diritto civile,  avvocati Bologna divorzisti chiama l’avvocato Sergio Armaroli 051/6447838 .

Avvocati a Bologna, l’avvocato Sergio Armaroli, assiste in tutta Italia nei Trubunali, Corti d’Appello e Cassazione.

 

Avvocati a Bologna, se cerchi un avvocato a Bologna per cause ereditarie, divisioni ereditarie chiama il numero 0051/6447838

 

Avvocati a Bologna se cerchi un avvocato  per cause civili, separazioni e divorzi chiama l’avvocato Sergio Armaroli

 

Avvocati a Bologna sito dell’avvocato Sergio Armaroli dove  puoi trovare risposte ai tuoi dubbi, ma  solo a titolo informativo.

Il sito avocati a Bologna non sostuisce la consulenza diretta dell’avvocato, che è fondamentale per soluzione problemi giuridici

 

Avvocati civilisti Bologna, avvocati penalisti Bologna,avvocati del lavoro Bologna, avvocati separazione Bologna, avvocati minori Bologna, avvocati divorzio Bologna, avvocati per separazione tribunale di Bologna, avvocati incidenti stradali Bologna, avvocati online Bologna, avvocati assistenza legale Bologna ,avvocati diritto del lavoro Bologna, avvocati matrimonialisti Bologna, avvocati familiaristi Bologna

Leave a Reply:

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *