AVOCAT DE SEPARARE SI SOȚ DIVORȚA BOLOGNA

AVOCAT DE SEPARARE SI SOȚ divorța BOLOGNA

ÎNVEȚE ACUM … ATI CUMPARAT DE LA PRODUCĂTOR COMPANIA CARE ȘI “ESUAT?
ÎNVEȚE ACUM … ATI CUMPARAT DE LA PRODUCĂTOR COMPANIA CARE ȘI “ESUAT?

avvocati a bologna
avvocati a bologna

menționând că, deși nu fulgere așa cum a afirmat în mod eronat de către Curtea de Modena coabitării, cu toate acestea, a fost foarte scurt din cauza realizarea imediată a imposibilității unei uniuni durabile care să justifice așteptările și încredințarea soțului care a suferit separarea în alte substanțe.

Recursul la Curtea Supremă EG deduce încălcarea și / sau aplicarea greșită a articolului. 5

alineatul 6 din legea n. 898/1970 în ceea ce privește art. 360 n. 3 Cod de procedură civilă și de o motivare insuficientă sau contradictorie cu privire la un fapt cert, decisiv pentru judecata.

A hotărât că:

AS15Primul motiv este întemeiat ca Curtea de Apel nu a luat decizia de a se conforma principiilor legale referitoare la verificarea divorzile. Această Curte are, de asemenea, recent (Cass. Civ., Partea I, nr. 11870 din 9 iunie 2015) a reiterat faptul că constatarea dreptului de “control divorzile este împărțit în două faze, prima dintre care instanța va examina dacă există legea în abstract, în ceea ce privește caracterul inadecvat al soțului reclamantei înseamnă, în comparație cu un standard similar de trai la care a avut în timpul căsătoriei, iar acest lucru ar fi, probabil, în continuare, în cazul continuării identice sau ceea ce se poate configura în mod legitim, și în mod rezonabil pe baza așteptări dezvoltate în timpul relației, în timp ce în al doilea proces de determinare a valorii controlului în practică, care se realizează ținând cont de condițiile de soți, din motivele și contribuția personală și economică dată de fiecare la familie și formarea patrimoniului fiecărei și a numărului comun, precum și veniturile din afacere atât, valutandosi aceste elemente, de asemenea, în ceea ce privește durata căsătoriei. Precum și poate avea loc afirmarea constantă în Curtea de legitimitate că, în materie de divorț, durata căsătoriei afectează determinarea întinderii controlului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 898 din 1970, dar, de asemenea, – cu excepția unor cazuri excepționale, în cazul în care nu a existat nici un material și o comuniune spirituală între soți – privind recunoașterea “alocația în sine, absolvind acesta din urmă la un scop protector al soțului mai vulnerabil punct de vedere economic (Cass. civ. secţiunea 1 nr. 7295 din 22 martie 2013 și secțiunea VI 1 n. 6164 din 26 martie 2015).

Prin urmare, se acordă pentru tratamentul cauzei în ședință închisă, iar în cazul în care stabilirea acestui raport va fi distribuit de către Colegiu pentru a permite recursul.

divort divort rapid legea cu copiii scurt scurt scurt divorț termeni de divorț comun scurt timp scurt Divorțul Monitorul Oficial proceduri scurte cât scurt Divorțul de divorț la comunedivorzio avvocatodivorzio scurt scurt scurt applicabilitàdivorzio scurt applicazionedivorzio celor care applicadivorzio scurt assehttp: //www.studiolegale-bologna .com / divorț în Italia divorț scurt scurt scurt divorț scurt comun de divorț divorț avocat scurt scurt scurt divorț cererea de divorț aplicabilitatea celor care se aplică divorțului alocația scurtă divorzile indemnizație de întreținere divorț scurt divorț scurt scurt a cunoscut divorț bologna Maggiore Riolo Terme Mordano de separare consensuală, separare judiciară, separarea și sprijin pentru copii, custodie comună, comună de divorț divorț legală, destrămarea căsătoriei, separarea soților, separații avocat la Castel San Pietro Terme separare consensuală (Bo) Eurogarden Castel Guelfo di Bologna Pianoro Castello D’Argile Pieve di Cento, separarea judiciară, de separare și de sprijin pentru copii, custodie comună, divorț comună legală, divorț, destrămarea căsătoriei, soții de separare, avocat pentru separări Castello Di Serravalle Porretta Terme separare consensuală, separarea judiciară, de separare și de sprijin pentru copii, custodie comună, divorțul juridic comun , defalcare căsătorie, separarea soților, separari și avocat pentru întreținerea copilului soțului BUDRIOseparazione BUDRIOseparazione și conservarea alimentelor și BUDRIOseparazione alimentară a produselor alimentare BUDRIOseparazione BUDRIOseparazione separare legală BUDRIOconsulenza BUDRIOseparazione consensual și alimente BOLOGNAseparazione divorțul de conviețuire și hrană pentru copii și produse alimentare BOLOGNAseparazione soț BOLOGNAseparazione de întreținere și produse alimentare BOLOGNAseparazione alimentelor BOLOGNAseparazione BOLOGNAseparazione legale BOLOGNAconsulenza divorț coabitare de separare BOLOGNAseparazione consensuale și alimentare separari Bologna, Bologna Matrimonialista avocat, firma de avocatura dreptul de a familiei Bologna separații avocat Bologna, avocat divort Bologna
divort divort rapid legea cu copiii scurt scurt scurt divorț termeni de divorț comun scurt timp scurt Divorțul Monitorul Oficial proceduri scurte cât scurt Divorțul de divorț la comunedivorzio avvocatodivorzio scurt scurt scurt applicabilitàdivorzio scurt applicazionedivorzio celor care applicadivorzio scurt assehttp: //www.studiolegale-bologna .com / divorț în Italia divorț scurt scurt scurt divorț scurt comun de divorț divorț avocat scurt scurt scurt divorț cererea de divorț aplicabilitatea celor care se aplică divorțului alocația scurtă divorzile indemnizație de întreținere divorț scurt divorț scurt scurt a cunoscut divorț bologna Maggiore Riolo Terme Mordano de separare consensuală, separare judiciară, separarea și sprijin pentru copii, custodie comună, comună de divorț divorț legală, destrămarea căsătoriei, separarea soților, separații avocat la Castel San Pietro Terme separare consensuală (Bo) Eurogarden Castel Guelfo di Bologna Pianoro Castello D’Argile Pieve di Cento, separarea judiciară, de separare și de sprijin pentru copii, custodie comună, divorț comună legală, divorț, destrămarea căsătoriei, soții de separare, avocat pentru separări Castello Di Serravalle Porretta Terme separare consensuală, separarea judiciară, de separare și de sprijin pentru copii, custodie comună, divorțul juridic comun , defalcare căsătorie, separarea soților, separari și avocat pentru întreținerea copilului soțului BUDRIOseparazione BUDRIOseparazione și conservarea alimentelor și BUDRIOseparazione alimentară a produselor alimentare BUDRIOseparazione BUDRIOseparazione separare legală BUDRIOconsulenza BUDRIOseparazione consensual și alimente BOLOGNAseparazione divorțul de conviețuire și hrană pentru copii și produse alimentare BOLOGNAseparazione soț BOLOGNAseparazione de întreținere și produse alimentare BOLOGNAseparazione alimentelor BOLOGNAseparazione BOLOGNAseparazione legale BOLOGNAconsulenza divorț coabitare de separare BOLOGNAseparazione consensuale și alimentare separari Bologna, Bologna Matrimonialista avocat, firma de avocatura dreptul de a familiei Bologna separații avocat Bologna, avocat divort Bologna

SUPREMĂ CURTEA DE APEL

SECȚIUNEA VI

Comanda din 5 februarie 2016, nr. 2343

Fapte și legea

Aceasta a constatat că:

Curtea de Modena, într-o hotărâre definitivă nr. 480/2013, emis în cadrul unei proceduri de divorț între EG și AC, au respins cererea. divorzile verifica G. în raport cu termen scurt (trei luni) căsătoriei.

A formulat apel G. constatând că mariajul a durat 15 luni și au eșuat din cauza comportamentului lui C., care a fost legat cu o alta relatie amoroasa femeie, cu care a avut un fiu, născut la nouă luni după separare, care a fost acesta a fost modificat prin consens, prin atribuirea în favoarea sa de o alocație lunară de întreținere indexate de 593 de euro. De asemenea, ea a găsit “recurenta că C. are un venit foarte mare (mai mult de 18.000 de euro pe lună) decât sa (1.300 de euro lunar), astfel încât separarea și divorțul au un impact negativ asupra nivelului lor de trai decât sa bucurat în cursul procedurii cu toate acestea căsătorie scurtă.

Curtea de Apel din Bologna sentința nr. 159/14 a menținut decizia în primă instanță

menționând că, deși nu fulgere așa cum a afirmat în mod eronat de către Curtea de Modena coabitării, cu toate acestea, a fost foarte scurt din cauza realizarea imediată a imposibilității unei uniuni durabile care să justifice așteptările și încredințarea soțului care a suferit separarea în alte substanțe.

Recursul la Curtea Supremă EG deduce încălcarea și / sau aplicarea greșită a articolului. 5

alineatul 6 din legea n. 898/1970 în ceea ce privește art. 360 n. 3 Cod de procedură civilă și de o motivare insuficientă sau contradictorie cu privire la un fapt cert, decisiv pentru judecata.

A hotărât că:

Primul motiv este întemeiat ca Curtea de Apel nu a luat decizia de a se conforma principiilor legale referitoare la verificarea divorzile. Această Curte are, de asemenea, recent (Cass. Civ., Partea I, nr. 11870 din 9 iunie 2015) a reiterat faptul că constatarea dreptului de “control divorzile este împărțit în două faze, prima dintre care instanța va examina dacă există legea în abstract, în ceea ce privește caracterul inadecvat al soțului reclamantei înseamnă, în comparație cu un standard similar de trai la care a avut în timpul căsătoriei, iar acest lucru ar fi, probabil, în continuare, în cazul continuării identice sau ceea ce se poate configura în mod legitim, și în mod rezonabil pe baza așteptări dezvoltate în timpul relației, în timp ce în al doilea proces de determinare a valorii controlului în practică, care se realizează ținând cont de condițiile de soți, din motivele și contribuția personală și economică dată de fiecare la familie și formarea patrimoniului fiecărei și a numărului comun, precum și veniturile din afacere atât, valutandosi aceste elemente, de asemenea, în ceea ce privește durata căsătoriei. Precum și poate avea loc afirmarea constantă în Curtea de legitimitate că, în materie de divorț, durata căsătoriei afectează determinarea întinderii controlului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 898 din 1970, dar, de asemenea, – cu excepția unor cazuri excepționale, în cazul în care nu a existat nici un material și o comuniune spirituală între soți – privind recunoașterea “alocația în sine, absolvind acesta din urmă la un scop protector al soțului mai vulnerabil punct de vedere economic (Cass. civ. secţiunea 1 nr. 7295 din 22 martie 2013 și secțiunea VI 1 n. 6164 din 26 martie 2015).

Prin urmare, se acordă pentru tratamentul cauzei în ședință închisă, iar în cazul în care stabilirea acestui raport va fi distribuit de către Colegiu pentru a permite recursul.

Curtea este de acord cu acest raport și, prin urmare,

El crede că recursul trebuie admis cu casarea hotărârii atacate și cazul menționat la Curtea de Apel din Bologna pentru cheltuielile instanței de recurs.

PQM

Curtea admite recursul, hotărârea atacată și trimiterea cauzei, chiar și pentru cheltuielile de judecată recurs, Curtea de Apel din Bologna într-o altă formațiune. Acesta prevede că, în cazul difuzării acestei prevederi mențiuni sunt omise și alte informații de identificare, în conformitate cu art. 52 din Decretul legislativ nr. 196/2003.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *